英特尔决定砍掉OmniPath 把宝压在以太网上

来源:DOIT | 2019-10-24 10:43:00 |

英特尔决定砍掉OmniPath消息让我感觉震惊,在我看来,甚至可以和放弃凌动(Atom)处理器相提并论

从“高性能计算/大数据一体化”说起

我对OmniPath的关注来自“高性能计算/大数据一体化”的提法,当时大数据应用如日中天,像今天AI一样红得发紫,作为潮流趋势,大家都要往上靠。(参见:高性能计算/大数据,有什么不可以)

作为一种高速连接技术,OmniPath被寄予厚望,这是我对OmniPath最初的印象。

从处理器层面内建与数据层的高速连接,应该说这是英特尔最为擅长的。

如今,英特尔决定砍掉OmniPath,结果令人失望。

究竟发生了什么?为此,我也询问了业内专业人士,他给了我如下一张图:

EDR InfiniBand和100Gb RDMA Capable Ethernet的对比图,对此,看明白了吗?它和英特尔放弃OmniPath有什么关系?我是一头雾水。

经过专业人士指点,我渐渐理清了思路。

说说OmniPath

OmniPath源自英特尔收购Qlogic的InfiniBand业务,在这个基础上,英特尔另辟新径,推出了自己的一整套叫做“True Scale Fabric”的高性能计算架构,独立提出了一套OmniPath Host Fabric Interface新接口和对应的交换机产品,每个端口支持100G速率,直接叫板InfiniBand EDR

作为竞争对手,Mellanox对OmniPath的反馈是“换汤不换药”,相比InfiniBand未来200Gb/s、400Gb/s的技术,OmniPath并没有优势。如今,Mellanox 200Gb/s产品已经发布,400Gb/s也即将发布。

我不是技术方面的专家,很难进行技术上的对比,但是有一点可以明确,OmniPath和InfiniBand直接竞争,但高性能计算高速网络市场并不足够大。

如果没有大数据/HPC一体化,OmniPath对英特尔就没有多大吸引力

从现有市场表现看,OmniPath主要在科研领域高校得到了追捧,技术兴趣使然。用专业人士的话说:小规模集群,OmniPath还可以,可以满足部分场景的应用需求,但是组织更大规模集群,特别涉及到多点互联,例如多节点之间网络资源的动态调度,显然需要技术专注和长期积累

对于英特尔来说,有没有必要针对OmniPath持续投入资源吗?

对于英特尔来说,更加看重生态圈的建设。以计算和存储为例,英特尔提供至强处理器,但是并不生产x86服务器;英特尔提供SSD盘,但是英特尔并不涉足存储系统,而是依靠合作伙伴的力量,所谓Intel inside。

沿用这样的思路,如果作为OmniPath网络厂商,策略就变得有些奇怪,涉足网络设备,显然有些动作变形,是吗?

在这样的情况下,放弃OminPath也在情理之中。

但这和上面的图有什么关系呢?

答案来了!

上面的图表从延迟、带宽等性能的角度对Infiniband、以太网技术进行了对比。“可能英特尔认为,下一代以太网技术上完全够用了”有专业人士说,既然如此,放弃OmniPath,把宝压在以太网上,专心做好处理器,这也是一个可以考虑的策略。对此,您怎么看呢?

另外一点需要关注的是英特尔新总裁Robert(Bob)Swan,CFO出身,职业特点决定了他没有更多技术情节,财务表现才是专业。

就像IBM放弃x86服务器一样,仅仅是高性能计算高性能网络连接,规模终究有限,被放弃也是顺理成章的事情。

英特尔连凌动(Atom)都放弃了,区区一个OmniPath,何足道哉,不是吗?

关键词: 英特尔 OmniPath 以太网